И, как мы обстоятельно обсуждали, повсюду, где кажется, что действия ограждаются правилом или запретом, это нужно относить либо на счет воли, либо на счет согласия на действие, нежели на счет самого действия; впрочем, ничто из относящегося к заслуге не подпадало под запрет; [поступки же] чем менее достойны наставления, тем менее находятся в нашей власти. Ибо много такого, что запрещает нам действовать, но воля и согласие всегда в нашей власти. Так, сказал Господь: Не убий. Не лжесвидетельствуй (Второзак., V, 17, 20). [В словах] относительно деяния и речи нет ни о запрете вины, ни о ее предостережении, если мы воспримем их буквально, а только о деянии [как выражении] вины. Ибо грех не в убийстве человека и не в том, чтобы возлечь с чужой женой, потому что [эти поступки] иногда могут совершаться безгрешно. В самом деле, если запрет такого рода - относительно действия - воспринимается буквально, то тот, кто хочет принести лжесвидетельство или даже согласится [на него] на словах, не станет обвиняемым на основании закона, пока не станет известно, что по некоей причине он о чем-то умалчивает. Ведь не сказано, чтобы мы не желали лжесвидетельствовать либо не желали на словах соглашаться на это, но только чтобы мы действительно так не говорили. Или же: Закон запрещает нам жениться на наших сестрах или вступать с ними в кровосмесительную связь. Однако нет никого, кто мог бы соблюдать этот завет, так как никто не может опознать в точности в, той или иной женщине свою сестру, никто, утверждаю, если бы Он не установил завета не столько на действия, сколько на согласие [на них]. Если же случается, что кто-либо по неведению женится на своей сестре, то разве он - преступник завета, хотя и содеял то, что Закон запретил делать? Не преступник, ответишь ты, так как он не соглашался на нарушение, ибо не ведал, что творил. Так что говорить как о преступнике нужно не о том, кто совершает запретное, но [о том], кто соглашается на то, что известно как запретное. Запрет, следовательно, нужно понимать не на основании поступка, а на основании согласия [на него], что очевидно, когда повелевают: не делай того-то или того-то, или, как говорится, не предвкушай сознательно того-то. И блаженный Августин, тщательно обдумав это [и поняв], что всякий грех влечется к благости либо к алчности скорее, нежели к [свершению] поступков, сказал: Никакой закон не предписывает ничего, кроме благости, и не запрещает ничего, кроме алчности. Отсюда и апостол: Все заповеди, - говорит, - заключаются в сем слове: "люби ближнего твоего как самого себя", - и затем: Любовь есть исполнение закона (Посл. к Римл, XIII, 9-10). Конечно, заслуга не уменьшится, если ты подашь готовую милостыню бедняку, а милосердие побуждает тебя ее раздавать, но пусть будет готова твоя воля на это, когда такой возможности нет и нет сил у тебя [что-либо сделать], ибо нет условий, Известно, конечно, что есть поступки, которые следует совершать либо вовсе не исполнять в равной мере как добрым, так и дурным людям. И одно (лишь) намерение различает их. Как напоминает вышеназванный доктор, в том же поступке, в котором нам явлены Бог Отец и Господь Иисус Христос, мы обнаруживаем и [действия] Иуды-предателя. То же самое, (что Богом и Господом Иисусом], содеяно и этим предателем, как напоминает апостол: Как Отец предал Сына Своего, а Сын предал , так и Иуда предал своего Учителя. Изменник совершил тот же поступок, что и Бог. Но разве он поступил хорошо? Ведь даже если [в конечном счете и] благо, то при всех обстоятельствах не хорошо, или же: он не должен был [совершать] то, что было выгодно ему лично. В самом деле, Бог мерит не тем, что люди делают, а тем, с какой душой они могут делать [нечто]; и не в поступке, а в намерении (intentio) поступающего состоит заслуга или подвиг. Часто, однако, одно и то же совершается по-разному: благодаря праведности одного и неправедности другого. Двое, к примеру, вешают некоего преступника. Один движим ревностью к справедливости, а другой - застарелой вражеской ненавистью, и хотя совершается одно и то же деяние - повешение - и при всех обстоятельствах они совершают то, что сделать - благо, и то, чего требует справедливость, но из-за разницы намерения одно и то же делается разно: одним - со злом, другим - с благом.

Для того чтобы правильно сделать выбор в пользу того или иного пути разрешения проблемы, необходимо иметь средства для сравнения допустимых альтернатив. Таким средством служат критерии. В данном случае под критерием понимают любое основание сравнения альтернатив.

Это означает, что критерием качества альтернативы может служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать как минимум в порядковой шкале. После того, как такая характеристика найдена (критерий определен), появляется возможность ставить задачи выбора и оптимизации.

Критерий - это подобие цели или ее модель. Конкретный критерий является проекцией (отображением) ценностей, воплощенных в целях, на параметры допустимых альтернатив. Определение значения критерия для данной альтернативы, по существу, является косвенным измерением степени ее пригодности как средства достижения цели. Другими словами, критерий представляет собой количественную модель качественной цели.

В дальнейшем при практическом решении конкретных задач цели заменяются критериями, которые отодвигают их на второй план. Следовательно, от критериев требуется как можно большее сходство с целями, чтобы оптимизация по критериям соответствовала максимальному приближению к цели. C другой стороны, критерии не могут полностью совпадать с целями уже хотя бы потому, что они фиксируются в разных шкалах: цели - в номинальных, критерии - в порядковой и выше.

Многокритериальность реальных задач связана не только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удается выразить одним критерием. Это и понятно, поскольку, как всякая модель, критерий лишь приближенно отображает цель, и адекватность одного критерия может оказаться недостаточной. Например, число студентов, приходящихся на одного преподавателя, не однозначно связано с качеством подготовки специалистов в вузе, а большая капитализация компании далеко не гарантирует конкурентных преимуществ ее продукции на рынке.

В этих случаях решение может состоять не столько в поиске более адекватного критерия (возможно, его и не существует), сколько в использовании нескольких критериев, описывающих одну цель по-разному и дополняющих друг друга. Так, опыт формирования критериев для достижения достаточно ясной цели повышения качества подготовки специалистов в вузе показывает, что наряду с упомянутым критерием «число преподавателей на одного студента» необходимо учитывать расходы на студента в год, объем бесплатно предоставляемого времени для работы в компьютерных сетях, число выпускников данного вуза, зарегистрированных на бирже труда, долю профессорско-преподавательского состава с учеными степенями и званиями и т.д. Впрочем, очевидно, что и перечисленные критерии отражают только отдельные стороны качества подготовки специалистов.

Поскольку, с одной стороны, многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели, а с другой - повышает сложность решения задачи, то необходимо минимизировать число используемых критериев при достаточно полном охвате цели. Это означает, что критерии должны описывать все важные аспекты цели, но при этом критериев должно быть немного. Последнее требование выполняется в том случае, если критерии являются независимыми и не связанными друг с другом.

Для обеспечения полноты и всесторонности охвата цели очень полезной является формальная модель проблемной ситуации, включающая три взаимодействующих компонента (рис. 22.1):

Проблеморазрешающую систему, которая может так повлиять на ход событий, что проблема исчезнет полностью или ослабнет;

Внешнюю среду, в которой существуют и с которой взаимодействуют обе системы.

Рис. 22.1. Формальная модель проблемной ситуации

Применительно к формированию критериев данная модель позволяет не только повысить полноту набора критериев, но и структурировать этот набор, установив такие различия между критериями, которые впоследствии облегчат постановку оптимизационных задач. Отправной точкой структуризации критериев является то, что характер целей для трех компонентов проблемной ситуации различен: для проблемосодержащей системы это цели достижения (главное - разрешить проблему); цели проблеморазрешающей системы связаны с рациональным расходованием ресурсов на разрешение проблемы (главное - экономно решить проблему); а цели внешней среды носят пассивный, но обязательный характер (главное - не предпринимать ничего, что противоречило бы законам природы). Содержательная сторона этого процесса состоит в том, что происходит согласование ресурсов проблеморазрешающей системы с потребностями проблемосодержащей системы при ограничениях внешней среды.

Так возникают критерии эффективности (целевые критерии), подлежащие оптимизации, а также критерии ограничения и сохранения, требующие постоянства. Целевой критерий открывает возмож-

ности для выдвижения все новых и новых альтернатив в поисках наилучшей, а критерии-ограничения и критерии-сохранения, запрещая некоторые из альтернатив, заведомо уменьшают их число. Одними целевыми критериями можно жертвовать ради других, а критерии-ограничения и критерии-сохранения исключать нельзя, они должны быть жестко соблюдены. В этом смысле расширение спектра целевых критериев усложняет работу системного аналитика, а расширение спектра критериев-ограничений и -сохранений - упрощает ее.

Для того чтобы правильно сделать выбор в пользу того или иного способа разрешения проблемы, необходимо иметь средства для сравнения допустимых альтернатив. В качестве такого средства выступают критерии . В данном случае под критерием понимают любой способ сравнения альтернатив. Это значит, что критерием качества альтернативы может служить любой ее признак, значение которого можно зафиксировать как минимум в порядковой шкале. После того как такая характеристика будет найдена (критерий определен), появляется возможность ставить задачи выбора и оптимизации.

Критерии бывают зависимые и независимые .

Зависимые, если предпочтения ЛПР при сравнение альтернатив меняются в зависимости от значений одинаковых оценок по второй группе критериев. При покупке автомобиля- 3 критерия: цена, размер и коробка передач. По 3-ему одинаковы, - зависимые. Определение значения критерия для данной альтернативы, по существу, является косвенным измерением степени ее пригодности как средства достижения цели.

На сложность задач при принятии решений влияет количество критериев. Многокритериальность реальных задач связана не только с множественностью целей, но и с тем, что одну цель редко удается выразить одним критерием. Поскольку, с одной стороны, многокритериальность является способом повышения адекватности описания цели, а с другой – повышает сложность решения задачи, то необходимо заботиться о минимизации числа используемых критериев при достаточно полном «покрытии» цели. Это означает, что критерии должны описывать все важные аспекты цели , но при этом критериев должно быть немного. Это условие выполняется в том случае, если критерии являются независимыми и не связанными друг с другом. Их объединяют в группы, имеющие смысловые значения и названия (стоимость и эффективность) и выделяют их «+» «-». Группы, как правило, независимы.

Для обеспечения полноты цели полезной является представление формальной модели проблемной ситуации, включающей три взаимодействующие компоненты:

¾ проблеморазрешающую систему, которая может так повлиять на ход событий, что проблема исчезнет полностью или ослабеет;

¾ окружающую среду, в которой существуют и с которой взаимодействуют обе системы.

Характер целей для трех составных компонентов проблемной ситуации различен: для проблемосодержащей системы это цели достижения (главное разрешить проблему); цели проблеморазрешающей системы связаны с рациональным расходованием ресурсов на решение проблемы (главное – экономично решить проблему); а цели внешней среды носят пассивный, но обязательный характер (главное – не предпринимать ничего, что противоречило бы законам природы). Так возникает структуризация критериев :

¾ критерии эффективности (целевые критерии), подлежащие оптимизации;

¾ критерии ограничения и;

¾ критерии сохранения, требующие соблюдения постоянства.

Целевые критерии предоставляют возможности для выдвижения все новых и новых альтернатив в поисках наилучшей, а критерии-ограничения и критерии-сохранения, запрещая некоторые из альтернатив, заведомо уменьшают их число.

Одними целевыми критериями можно жертвовать ради других, а критерии-ограничения и критерии-сохранения исключить нельзя – они должны строго соблюдаться. Расширение спектра целевых критериев усложняет работу специалиста, а расширение спектра критериев-ограничений и критериев-сохранений упрощает его работу.

Для упорядочения критериев в системном анализе используют измерение , которое формируется в виде измерительных шкал .

Измерительные шкалы в зависимости от допустимых на них операций различаются по их силе. Самые слабые – номинальные шкалы, а самые сильные – абсолютные. Три основных атрибута измерительных шкал, определяющих принадлежность шкалы к той или иной категории:

¾ упорядоченность данных означает, что один пункт шкалы, соответствующий измеряемому свойству, больше, меньше или равен другому пункту;

¾ интервальность данных означает, что интервал между любой парой чисел, соответствующих измеряемым свойствам, больше, меньше или равен интервалу между другой парой чисел;

¾ нулевая точка (или точка отсчета) означает, что набор чисел, соответствующих измеряемым свойствам, имеет точку отсчета, обозначенную за нуль, что соответствует полному отсутствию измеряемого свойства.

Выделяют следующие группы шкал:

¾ неметрические или качественные шкалы, в которых отсутствуют единицы измерений (номинальная и порядковая шкалы);

¾ количественные или метрические (шкала интервалов, шкала отношений и абсолютная шкала).

Типы шкал:

Шкала наименований (номинальная или классификационная ) представляет собой конечный набор обозначений для никак не связанных между собой состояний (свойств) объекта . Это самая простая шкала, используемая с целью отличить один объект от другого.

При обработке данных, зафиксированных в номинальной шкале, непосредственно с самими данными можно выполнять только операцию проверки их совпадения или несовпадения .

Шкала порядка (ординальная, ранговая ) применяется в тех случаях, когда наблюдаемый (измеряемый) признак состояния имеет природу, не только позволяющую отождествить состояния с одним из классов эквивалентности, но и дающую возможность в каком-то отношении сравнить разные классы. В ней присутствует упорядоченность, но отсутствуют атрибуты интервальности и нулевой точки. Оценки упорядочены по возрастанию или убыванию предпочтений ЛПР (лицо принимающее решение): очень чистый, вполне удовлетворительно, экологически загрязнено.

Шкала интервалов (интервальная шкала ) имеет равные расстояния по измерению качества между оценками (доп.прибыль - 1 млн., 2, 3 и т.д.) Шкалы могут иметь произвольные начала отсчета и шаг отсчета тоже.

Шкала разностей . Частным случаем интервальных шкал являются циклические (периодические ) шкалы, шкалы, инвариантные к сдвигу . В такой шкале значение не изменяется при любом числе сдвигов (перевод часов на летнее время и обратно на зимнее).

Шкала отношений (подобий ) позволяет выполнять с числами любые арифметические действия, здесь присутствуют все атрибуты измерительных шкал: упорядоченность, интервальность, нулевая точка. Величины, измеряемые в шкале отношений, имеют естественный, абсолютный нуль, хотя остается свобода в выборе единиц. Из шкалы видно, во сколько раз свойство одного объекта превосходит такое же свойство другого объекта.

Абсолютная шкала имеет и абсолютный нуль и абсолютную единицу, благодаря этой особенности она в виде числовой оси используется как измерительная шкала в явной форме при счете предметов, а как вспомогательное средство присутствует во всех остальных шкалах.

Чаще используются шкалы интервалов и отношений.

Этапы системного анализа. Проблемы, возникающие про постановке задачи, формулировании целей и критериев, определении потребностей в ресурсах, оценки внешней среды, выявлении альтернатив достижения цели, оценки целей и средств, выявлении возможных последствий, структуризации проектируемой системы, диагнозе существующей системы, построении программы реализации выбранной альтернативы и контроле исполнения.

Этапы системного анализа

I. Постановка задачи. На этом этапе определяется следующее:

1) существует ли проблема;

2) точно формулируется проблема;

3) проводится анализ логической структуры проблемы;

4) развитие проблемы в прошлом, состояние сегодня и в будущем;

5) внешние связи проблемы;

6) принципиальная ее разрешимость.

Вопрос о том, существует ли проблема, имеет первостепенное значение, поскольку приложение огромных усилий к решению несуществующих проблем отнюдь не исключение, а весьма типичный случай. Надуманные проблемы маскируют актуальные проблемы. Правильное и точное формулирование проблемы является первым и необходимым этапом системного исследования и, как известно, может быть равносильно половине решения проблемы.

Любая проблема, как правило, возникает по двум причинам:

Острая конфликтная ситуация, возникшая в результате противоречий между участниками организации, качеством и технологией, оплатой труда и компетентностью работника и т.д. Это «проблемы функционирования». Они являются следствием неудовлетворительного управления. Необходим отлаженный механизм их разрешения, упреждения.

Развитие системы вызывает «проблемы роста». Они связаны с социально-экономическими, политическими и др. изменениями в инфраструктуре системы.

Методы (данного этапа): метод сценариев, диагностический, деревьев целей, экономического анализа.

II. Формулировка целей и критериев.

Определение целей, требований надсистемы; определение целей и ограничений среды; формулирование общей цели; определение критерия; композиция общего критерия из критериев подсистем.

Формирование целей системы начинается с целей надсистемы, в качестве которой, например, для предприятия можно рассматривать ФПГ, концерн, регион, Россию в целом. Если не учитывать цели надсистемы, то не выполняются требования именно системного проектирования. Кроме того, достижимость целей напрямую связана с непротиворечивостью интересов всех участников системы и внешней среды, что поднимает вопрос о необходимости формирования блока совместных целей и совместных ценностей организации, в основе которой лежат цели надсистемы.

Методы: экспертных оценок («Дельфи»), SWOT-анализ, деревьев целей, экономического анализа, морфологический, кибернетические модели, нормативные операционные модели (оптимизационные, имитационные).

III. Декомпозиция цели, определение потребностей в ресурсах.

На этом этапе происходит формулирование целей верхнего ранга, текущих процессов, эффективности, целей развития; декомпозиция целей и критериев по подсистемам; оценка обеспеченности ресурсами и их стоимость; определение взаимозависимостей целей по выделенным подсистемам; определение критериев важности по каждой подцели.

Методы: деревьев целей, сетевые, метод моделирования (описательные модели).

IV. Оценка состояния внешней среды.

Основные факторы, обусловливающие кризисные ситуации на предприятии, зарождаются, как правило, во внешней среде, откуда организация черпает необходимые ресурсы.

Данный этап тесно связан с последующим выявлением альтернативных средств, что требует наиболее объективного подхода к оценке существующего и прогнозируемого состояния факторов внешней среды.

Анализ факторов внешней среды обеспечивает выявление всех неуправляемых факторов, оказывающих существенное влияние на выбор альтернатив решения проблемы.

Методы: сценариев, экспертных оценок, сетевые методы, SWOT-анализ, морфологический анализ.

V. Выявление альтернатив достижения цели. Это процесс поиска и выбора наилучших путей достижения целей. Эффективность СА, как правило, прямо пропорциональна количеству возможных альтернатив. Их сопоставление дает возможность более рационального отбора предпочтительной и (или) их комбинирования по различным фрагментам. Выбор предпочтительной альтернативы осуществляется на основе возможностей организации (кадры, техника, материалы, финансы и пр.).

Для экономических систем выбор предпочтительной альтернативы осуществляется по следующим параметрам:

¨ Соответствие ее состоянию и требованиям окружающей среды , то есть устанавливается насколько она соответствует требованиям всех внешних субъектов организации.

¨ Соответствие альтернативы потенциалу и возможностям организации , то есть имеет ли организация в наличии ресурсы для реализации альтернативы и каковы возможности обеспеченности ими исполнения будущей деятельности.

¨ Приемлемость риска, заложенного в альтернативе. Управление любой деятельностью всегда осуществляется в «поле» допустимого риска». Но иногда стремление к прорыву по какому-либо направлению требует выйти за границу допустимого риска, но это часто чревато. Оценки оправданности риска осуществляются путем определения степени реалистичности предпосылок, заложенных в альтернативе, величины потерь в случае провала и ответа на вопрос, оправдывает ли выигрыш в случае риска затраты на реализацию альтернативы.

Методы: экспертных оценок, «мозгового штурма», матричные, экономического анализа.

VI. Оценка целей и средств. Эта работа осуществляется путем разработки моделей и проигрывания на них отдельных альтернатив.

То есть модель дает возможность установить с достаточной точностью, что произойдет с каждым возможным входом на любом этапе прохождения его через систему (имитационная модель), или описать каждую ответную реакцию системы. Общая модель такого класса – «черный ящик», когда на вход модели подаются соответствующие параметры, а на выходе измеряются результаты, сопоставляя которые можно сделать соответствующие оценки предлагаемых альтернатив.

На этом этапе производится:

1) вычисление оценок по критерию;

2) оценка взаимозависимостей между целями;

3) оценка относительной важности целей (устанавливаются коэффициенты относительной важности);

4) оценка дефицитности и стоимости ресурсов;

5) оценка влияния внешних факторов;

6) вычисление комплексных расчетных коэффициентов относительной важности по каждому направлению (ветки дерева целей).

Влияние внешних факторов. Оценка уровня соответствия результатов предполагаемых действий поставленным целям еще не может быть основой выбора наилучшей альтернативы, так как не всегда удается установить характер поведения внешней среды, поэтому при оценке той или иной альтернативы необходимо рассмотреть три варианта поведения внешней среды.

1. Оптимистический – когда элементы внешней среды будут действовать в заранее предлагаемом направлении (все будет работать на пользу выбранного варианта);

2. Пессимистический – когда элементы внешней среды будут действовать в противоположном альтернативе направлении (все будет работать против выбранного варианта).

3. Вероятностный – когда поведение внешней среды определяется наличием информации, экспертными оценками, а иногда и интуицией разработчиков альтернатив.

Методы: экспертных оценок (поскольку СА, как правило, имеет дело с неструктуризованными или слабо структуризованными проблемами, то получение оценок специалистов и их обработка представляются необходимым этапом СА большинства проблем); морфологический, экономического анализа; кибернетические, имитационные, оптимизационные модели.

VII. Выявление возможных последствий реализации выбранной альтернативы.

Это этап выработки прогноза, для чего строится модель прогноза состояния системы и параметров окружающей среды.

Реализация любой альтернативы может привести к результатам, связанным и несвязанным с достижением поставленной цели. Результат реализации альтернативы – это многомерное явление, то есть он состоит из многих качественно различных параметров, которые через различные внутренние и внешние связи взаимно определяют состояния друг друга. А поэтому прогнозирование последствий – это должно быть как можно более объективное определение этих взаимозависимостей между параметрами реализуемой альтернативы.

Наиболее распространенным методом прогноза является экстраполирование изменения параметров системы (изменение параметров в будущем исходя из известных тенденций этих изменений в прошедшем периоде).

То есть, при выявлении возможных последствий реализации выбранной альтернативы необходимо провести анализ устойчивых тенденций развития системы; прогноз развития и изменения окружающей среды; предсказать появление новых факторов, оказывающих влияние на развитие системы; анализ обеспеченности ресурсами в будущем; анализ возможных изменений целей и критериев.

Методы: сценариев, экспертных оценок («Дельфи»), сетевые, экономического анализа, статистический, моделирования.

VIII. Структуризация проектируемой системы. Исходной базой этой стадии являются цели и задачи, сгруппированные по функциональным подсистемам (блокам, модулям), так как для каждой подсистемы необходимо определить ведущее подразделение (действующий функциональный отдел). Определение основных функциональных подсистем основывается на достижении конечных целей в области производственных, научно-технических, экономических и социальных целей, входящих в общее дерево целей альтернативы.

Методы: деревьев целей, матричные, сетевые методы, кибернетические модели.

путешественниками и туристами.

Частотный анализ целей поездки показал, что 80% респондентов за последний год совершили поездку с целью реакреационного туризма, 15% - побывали и в туристической, и в деловой поездке, 6% - путешествовали по только в командировки.

Для подтверждения НЗ в исследовании был проведен Мез! независимых выборок Ливина для анализа средних значений переменных С)83_1 «Поездка с целью туризма» и 05.«Факторы выбора отелей». (}83_1 имеет дихотомическую природу вариантов ответа «да» и «нет», что делает возможность сравнения двух тестируемых в НЗ групп выезжающих; Тест равенства дисперсий переменных по Ливи-

ну показал, что в каждом из факторов статистическая значимость превышает значение 0,05, следовательно, исходная гипотеза о равенстве дисперсий и значит об отсутствии различий между людьми, выехавших как туристы и людьми, путешествующим с бизнес-целями неверна, т.к. она может быть отклонена с вероятностью ошибки 5% (Знач.=0,05) при доверительном интервале 95%. Оба типа респондентов существенно не различаются по своим предпочтениям.Необходимо перепроверить данный вывод т-тестированием других переменных, связанных с подтверждением НЗ.

Аналогичный Мез! был проведен и для переменных 083 2.«Деловая поездка» и 05. «Факторы выбора отелей», который также подтвердил сходства в предпочтениях респондентов, имеющих разные цели поездки, для большинства факторов. Данный Мез!, однако, показал неравенство дисперсий в отношении четырех факторов, определяющих выбор отеля (см. табл. 4.5):

Таблица 4.5

Факторы выбора отелей, имеющие неравные дисперсии для респондентов, выезжающих в поездки разных типов

(туризм и деловые поездки)

Статистическая значимость Мез! Ливина для четырех факторов в Таблице 4.5 не превышает значения 0,05.Исходная гипотеза т-тестирования Ливина заключается в том, что дисперсии независимых выборок, в нашем случае - типов поездки - равны.При значениях статистической значимости меньше 0,05 исходная гипотеза может быть отклонена, значит по данным переменным существуют различия между респондентами, путешествующими с целью туризма или деловой поездки.

Для респондентов, выезжающих с целью туризма большую важность имеют факторы 05г5.«Цена номера» (сред. 4,22 против 3,88), 05г6. «Соотношение цены и качества» (сред. 4,43 против 4,12), а для респондентов, путешествующих с деловыми целями - 05г9. «Рекомендации друзей» (сред. 3,44 против 3,41) и 05г10. «Рекомендации деловых партнеров и коллег» (сред. 3,55 против 3,06).

Следующей группой переменных для т-тестирования сходства или различий в потребительском поведении туристов и деловых путешественников послужила 07. «Ресурсы, повлиявшие на принятие решения о бронировании отеля». Т-!ез! Ливина 07 и ОБЗ! «Поездка с це-

лью туризма» показал равенство дисперсии, а значит и отсутствие различий между типами поездки по ресурсам (371. «Мета-поисковые системы» (Стат. знач =0,072), () 73. «Сайты отелей» (Стат.

знач.)=0,532, ()7_6.«Звонок турагенту» (Стат. знач.).=0,527,

07 8. «Другое» (Стат. знач. =0,80). Ресурсы, влияющие на принятие потребительских решений, по которым поведение разных типов выезжающих в путешествия статистически различается, приведены в Таблице 4.6.

Для респондентов, выезжающих с целью туризма бОлыную важность имеют ресурсы р7_4.«Сайты отзывов», а для респондентов, путешествующих с деловыми целями - (371. «Он-лайн

тур.агентства», ()7_5. Прямой звонок в отель» и 07 _7 .«Мобильное приложение».

Таблица 4.6

Ресурсы, повлиявшие на принятие решения о бронировании отеля, которые имеют неравные дисперсии для разных типов поездок

(туризм и деловые)

При подтверждения результатов Мез! независимых выборок 07 и (331 был также проведен дополнительный анализ равенства дисперсий по Мез! между переменными (37 и (383_2.«Деловая поездка», который показал результаты, аналогичные приведенным в Таблице 4.6.

Заключительным этапом анализа переменных с целью проверки гипотезы НЗ послужило проведение Мез! Ливина для пар независимых переменных (383_1-С) 12.«Влияние он-лайн отзывов на принятие решения о бронировании отеля» и ()83_2-(312. Проведенные тесты показали равенство дисперсий при статистических уровнях значимости больше 0,05, а значит и полную идентичность влияния он-лайн отзывов на две группы респондентов, имеющих разные цели поездки. Это подтвердили и построенные таблицы сопряженности, а также значения коэффициента ^2 Пирсона больше 0, но при статистической значимости более 0,05, что говорит о независимости и отсутствии мультиколлинеарности между анализируемыми переменными.

В целом, можно утверждать, что гипотеза НЗ подтверждена частично, т.к. существуют как схожие, так и различные паттерны потребительского поведения на этапе принятия решений в зависимости от типа планируемой поездки - с целью туризма или деловых целей.